Следственный комитет при расследовании уголовного дела против экс-губернатора Хабаровского края Сергея Фургала впервые применил новейшую методику проверки показаний обвиняемого на предмет их достоверности, выяснил «Коммерсантъ».

Следователи в течение трех часов допрашивали Фургала, после чего видеопротокол был обработан с помощью двух программ — для анализа речи и «лицевого детектора лжи». Интерпретировать результаты предложили комиссии из четырех экспертов — психолога, психиатра, лингвиста и специалиста в области наркологии и сексологии.

Результаты исследования экспертов составили три тома уголовного дела. Они пришли к выводу, что Фургал пытался оказать «манипулятивное речевое воздействие» на следователей; пытался «дискредитировать»  их претензии, назвав расплывчатыми и не имеющими логической связи; использовал вместо слова «убийство» слово «обвинение», что свидетельствовало о крайней степени волнения; использовал междометия и повторы, чтобы выиграть время и уклониться от прямого ответа, а насмешки и сарказм — как защитный механизм. Всего эксперты зарегистрировали несколько сотен «вербальных и невербальных» признаков, свидетельствующих, по их мнению, о неискренности Фургала. Например, они расценили его постоянные попытки сменить положение тела как «лимбическое бегство» от допроса.

Терминология, которую использовали эксперты, была заимствована из научного труда «Системные показатели неискренности», автором которого является завкафедрой связей с общественностью и журналистики Российского государственного торгово-экономического университета Марина Коноваленко, рассказал собеседник «Коммерсанта». Многие специалисты не согласны с выводами Коноваленко: ее методика оценки достоверности показаний «не прошла должной апробации» и не признана рядом ученых и экспертами. Кроме того, Верховный суд постановил, что «оценка правдивости показаний является исключительной компетенцией следствия и суда, а не эксперта».

Адвокат Фургала Сергей Гроза сообщил «Коммерсанту», что не получал материалы исследования для ознакомления. Однако методику он назвал «опасным прецедентом» и «попыткой следствия заменить отсутствующие в уголовном деле доказательства квазинаучными экспериментами, не имеющими четкой научной базы».