В течение нескольких лет после слияния объединенные вузы стабильно демонстрируют более высокую экономическую эффективность: к таким выводам мы пришли по итогам исследования, проведенного при грантовой поддержке Центра перспективных управленческих решений. Но это еще не значит, что слияния вузов — это универсальный инструмент, который при любых обстоятельствах может дать положительный эффект.

Решения о слиянии могут повысить эффективность вузов — в крупных университетах издержки в расчете на одного студента ниже за счет экономии, чем в небольших (например на расходах на административные процедуры, покупку доступа к библиотекам и т. д.). К тому же большим университетам проще продвигаться в международных рейтингах вузов. Экономическая эффективность тут важный фактор — большинство университетов по всему миру вынуждены работать в условиях ограниченных ресурсов, которые стоит использовать прицельно — только так можно повысить качество образовательных программ и научных исследований.

Примеры слияний университетов показывают, что у этого процесса есть как положительные (продвижение в международных рейтингах, улучшение академических показателей, увеличение эффективности), так и отрицательные стороны (конфликты между студентами и сотрудниками разных вузов, снижение общего качества образования в университете за счет объединения с более слабым, дополнительные финансовые затраты).

Российский кейс слияний университетов представляет особый интерес в первую очередь ввиду его массовости. Начиная с 1990-х годов российские университеты активно объединялись. Слияния в течение 1990-х были преимущественно добровольными: основная цель состояла в преодолении узкой специализации вузов и адаптации к новым рыночным условиям.

Значительная часть слияний в нулевых была связана с созданием федеральных университетов. Пик пришелся на 2012–2016 годы, когда слияния осуществлялись на основе мониторинга эффективности вузов («Мониторинг эффективности деятельности организаций высшего образования»). Механизм составления этого рейтинга предполагал, что Минобрнауки РФ устанавливало пороговые значения для ряда ключевых показателей результативности деятельности вузов. Университеты, которым не удавалось преодолеть определенное количество значений, признавались неэффективными. Значительная часть неэффективных вузов впоследствии была реорганизована путем слияний. В частности, из 38 университетов, признанных неэффективными по результатам мониторинга за 2013 год, слияниям подверглись 11.

Мониторинг эффективности был основой для оптимизации сети вузов через их объединения в 2012–2016 гг. Мы попробовали оценить результаты этой политики — действительно ли объединенные вузы стали использовать ресурсы более эффективно? По крайней мере с точки зрения экономической эффективности можно сказать, что да —  в течение нескольких лет после слияния объединенные вузы стабильно демонстрировали более высокую эффективность по сравнению с вузами из контрольной группы.

На первом этапе мы сформировали контрольную группу вузов, которые были максимально похожи на объединенные в терминах показателей результативности деятельности. Иными словами, в контрольную группу попали университеты, которые были очень близки к тому, чтобы быть признанными неэффективными, однако не получили этого статуса. На основе сформированной выборки, состоящей из объединенных университетов и контрольной группы (всего 152 университета), на втором шаге мы рассчитали интегральный показатель эффективности, который предполагает соотнесение результатов деятельности (численность студентов, количество публикаций и объем НИОКР) и ресурсов (бюджет вуза, численность преподавателей, средний балл ЕГЭ абитуриентов). Итоговая мера эффективности изменяется от 0 до 1, где 1 означает, что вуз достигает максимально возможных результатов при заданном объеме ресурсов. Оценки эффективности были получены для двух лет: 2013 г., когда были приняты решения о слияниях, и 2017 г., когда все слияния были завершены.

На третьем шаге мы провели оценку влияния политики слияний на эффективность с помощью метода разрывной регрессии. Этот метод сравнивает эффективность вузов, которые по результатам мониторинга эффективности были признаны неэффективными и были реорганизованы, и эффективность вузов, которые были крайне близки к признанию их неэффективными, но все же не получили этого статуса. Такой дизайн исследования позволяет соотнести изменения эффективности именно с политикой слияний, а не с иными ненаблюдаемыми факторами.

Результаты анализа свидетельствуют о том, что после слияния объединенные университеты стали работать более эффективно, то есть стали способны произвести относительно больше выпускников, публикаций и НИОКР, располагая тем же объемом доступных ресурсов (человеческих и финансовых).

Полученные в рамках исследования оценки являются агрегированными и не могут быть разложены на конкретные каналы влияния. Наши оценки учитывают все возможные факторы, которые могли привести к изменениям эффективности. Однако мы можем говорить, что наибольший прирост эффективности возникал в следующих случаях: 

• в слиянии участвовали относительно небольшие вузы: то есть эффект экономии от масштаба был больше для некрупных вузов, слитых вместе, чем в ситуациях, когда к одному крупному вузу присоединяли несколько вузов меньшего размера;
• объединяемые университеты значительно различались по набору образовательных программ и по профилю научных исследований: то есть эффективность объединенных вузов росла в ситуациях, когда можно было получить дополнительный синергетический эффект от объединения — например, развивать междисциплинарные исследования или давать возможность студентам строить более гибкие образовательные траектории из-за большего пула доступных разносторонних курсов.

Статистически значимый рост результативности в объединяемых вузах был зафиксирован по следующим показателям:

• темп роста количества публикаций, индексируемых в базе Scopus, у объединенных вузов был на 37% выше, чем у вузов из контрольной группы, а в базе Web of Science — на 25% выше;
• в объединенных вузах быстрее на 5% рос общий объем НИОКР, чем в вузах из контрольной группы;
• в объединенных вузах быстрее на 0,35% росла доля аспирантов в общей численности обучающихся.

Эти показатели— ключевые индикаторы научной деятельности вузов, они коррелируют с качеством реализуемых образовательных программ. На основании полученных данных можно сделать вывод: слияния привели к качественными структурным изменениям внутри самих вузов, к трансформации бизнес-процессов, внедрению лучших практик.

Однако при интерпретации этих результатов и разработке последующих реформ и регулирующих воздействий на их основе необходимо учитывать ряд важных ограничений, которые предполагает дизайн исследования.

• Во-первых, мы рассматривали влияние слияний лишь на один из аспектов деятельности университетов — на эффективность и результативность их деятельности. За рамками анализа остаются вопросы, связанные с тем, как слияние влияет на студентов, преподавателей, административный персонал вузов. Пока невозможно дать однозначную комплексную оценку результативности проведенной политики. Мы не можем признать политику полностью успешной, а можем констатировать положительный эффект лишь с точки зрения экономической эффективности деятельности вузов. При этом приросты эффективности вполне могли сопровождаться негативными эффектами в других аспектах деятельности вузов.
• В-вторых, результаты исследования говорят о том, что слияния приводят к росту эффективности на уровне вуза. Однако это не означает, что положительный эффект будет наблюдаться также и на уровне региональной системы высшего образования. Слияние вузов может снизить конкуренцию в региональной системе, что, в свою очередь, может негативно сказаться на качестве высшего образования в отдельно взятом регионе. 

Деятельность университетов не сводится исключительно к показателям экономической эффективности и результативности. Другие не менее важные вещи — это благополучие студентов, академическая среда и комфортные условия работы преподавателей, взаимодействие университета с регионом и городом, в котором он расположен.

Возможные направления для продолжения исследования: было бы логично сделать комплексную оценку, проанализировать влияние объединений на все аспекты деятельности университетов и на все основные группы стейкхолдеров. Кроме того, важно анализировать долгосрочные эффекты объединений университетов. Это позволит выработать понимание глубинных процессов, происходящих во время слияний, а также использовать доказательный подход при разработке последующих политик и регулирующих воздействий, предполагающих объединение вузов.