Используются материалы Financial Times Financial Times
Поддержите VTimes, чтобы мы могли работать для вас.

Мнение

Время чтения: 3 мин
Обновлено:

Мнение. Не думать о Чернобыле

В российском обществе, к сожалению, нет открытой дискуссии об атомной энергетике

Исполнилось 35 лет со дня крупнейшей ядерной аварии в истории — взрыва на Чернобыльской АЭС в СССР. До 26 апреля 1986 г. атомный реактор еще нигде в мире не взрывался. Радиоактивное облако, образованное взрывом, распространилось далеко за пределы Советского Союза. Лишь около 40% чернобыльской радиации опустилось на территорию СССР, остальное выпадало в Европе, Африке и Северной Америке. Общая площадь загрязненных территорий составила около 200 000 кв. км, из которых более четверти пришлось на Россию. Часть загрязненных территорий, в том числе и на территории России, до сих пор опасны даже для кратковременного посещения. По данным одного из крупнейших исследователей последствий Чернобыля, российского эколога Алексея Яблокова, от катастрофы тем или иным образом пострадали свыше миллиона человек в разных странах мира. Только в СССР в ликвидации последствий Чернобыля приняли участие более полумиллиона человек, многие из которых не дожили до наших дней. В конце XX в. ущерб от чернобыльской аварии оценили примерно в $500 млрд в ценах того времени.

Опасно, дорого, немодно

Взрыв на советской атомной станции поверг в шок не только жителей СССР, но и остальной мир. И хотя авария в Чернобыле не привела к немедленному закрытию всех атомных станций (нигде, кроме Италии), она в корне изменила отношение к атомной энергетике. Сугубо теоретическая вероятность взрыва в процессе производства атомной энергии вдруг стала куда более реальной, нежели ядерная война, которой СМИ пугали граждан несколько десятилетий холодной войны.

Возникшее в конце 1980-х гг. массовое антиядерное движение в СССР добилось заморозки почти всех строящихся АЭС. На Западе Чернобыль дал в руки противникам атомной энергетики аргумент такой силы, что затихшие массовые протесты конца 1960-х и 1970-х гг. вспыхнули с новой силой.

Много позднее станет понятно, что на глобальных амбициях мировой атомной энергетики можно ставить крест — ее доля в мировом энергобалансе сегодня лишь около 4%. И эта доля будет снижаться: подавляющее большинство АЭС в мире придется выводить из эксплуатации еще до середины века. На замену выбывающим мощностям потребуются колоссальные затраты, но, возможно, еще больше придется потратить на демонтаж старых реакторов и решение множества проблем с ядерными отходами. Усилия России, Китая и еще нескольких стран, которые пока еще строят новые реакторы, и близко не способны компенсировать «естественную убыль» старых мощностей. В мире началась эпоха возобновляемой энергетики, которая дешевле и безопаснее, чем АЭС. Громоздкие, супердорогие (и постоянно дорожающие), рисковые атомные станции просто уже не в моде.

Несправедливо было бы списывать историческое фиаско гражданских атомных технологий только на Чернобыль. Например, к 1986 г. в США уже восемь лет не было заказов на новые атомные станции. Одной из причин была авария на АЭС «Три Майл Айленд» в марте 1979 г., когда целый город пришлось эвакуировать из-за угрозы взрыва. Задержки и удорожание проектов инвесторы еще терпели, но когда к этому добавилась весьма реалистичная угроза взрыва на реакторе — терпение закончилось. К этому моменту в США уже была выстроена крупнейшая в мире атомная промышленность.

Теперь США придется и заплатить больше всех в мире за вывод старых реакторов из эксплуатации и обращение с ядерными отходами.

Прискорбное незнание

Аварии на «Три Майл Айленд» и в Чернобыле могли бы никогда не произойти, если бы не секретность, всегда окружавшая атомную промышленность. Тяжелые аварии на атомных объектах случались и раньше, как в СССР («Маяк»), так и на Западе («Селлафилд»). Однако были засекречены из-за того, что случились на военных предприятиях. Если бы об этих авариях было широко известно, вполне возможно, бурного развития гражданской атомной энергетики вообще не случилось бы. Как не случилось бы и второй крупнейшей ядерной аварии в истории — десять лет назад на АЭС «Фукусима». И в 25-ю годовщину Чернобыля не пришлось бы страдать дежавю от новостей о ликвидации последствий очередной ядерной аварии, на сей раз в Японии.

Широкое обсуждение значимых событий, прежде всего негативных, нанесших значительный ущерб, необходимо для того, чтобы общество могло осмыслить, как избежать повторения катастроф. В случае с атомной энергетикой такое обсуждение может привести к отказу от ее дальнейшего использования, как это в конце прошлого века произошло в Германии, а еще раньше — в Швеции, Австрии, Дании и других странах. Для российских властей такой поворот был бы крайне нежелательным, ведь для них атомная энергетика — это не риски, как для обычных людей, а важнейший инструмент геополитического влияния.

Вот такое кино

Отсутствие какой-либо дискуссии в России на тему причин чернобыльской катастрофы, равно как и целесообразности использования небезопасной атомной энергии, лучше всего иллюстрируется свежей кинопремьерой. Российский фильм о Чернобыле режиссера Данилы Козловского, он же исполняет главную роль, — гимн российскому отношению к катастрофам: о них можно говорить на примере геройства или беды, но нельзя говорить в контексте ответственности власти, принимающей решения, из-за которых катастрофы происходят. Еще лучше было бы не раскачивать лодку и никаких фильмов о Чернобыле не снимать, тем более на 35-летие, — но надо же было ответить американскому каналу HBO, выпустившему свой «Чернобыль»!

Какой-то фантастический абсурд, будто страны поменялись местами. Это же в России должны были снять честный фильм о том, что произошло в Чернобыле, кто и что делал, на ком ответственность. А Голливуду полагается снимать бессмысленный и нереальный, но очень кассовый фильм-катастрофу о том, как герой весь мир спас. Но все ровно наоборот.

Американский канал HBO считает, что Чернобыль и сегодня требует серьезного обсуждения. Возможно, поэтому в США выводят из эксплуатации старые реакторы и почти не строят новых, развивая солнечную и ветровую энергетику. Увы, Даниле Козловскому обсудить с нами нечего.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции VTimes.

Хотите сообщить об ошибке? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Спасибо, что читаете эту статью!

Поддержите VTimes, чтобы мы могли продолжать работать для вас.