Используются материалы Financial Times Financial Times
Поддержите VTimes, чтобы мы могли работать для вас.

Мнение

Время чтения: 3 мин

Мнение. Кто оплатит счет за коронакризис

Стоит ли повышать налоги после пандемии

Счет за коронакризис и восстановление экономики растет, и чем он выше, тем актуальнее вопрос — кто его оплатит? Вероятные кандидаты — налогоплательщики. На прошлой неделе агентство Bloomberg сообщило, что российское правительство рассматривает возможность повысить налоги для финансирования восстановления после кризиса. Эта информация появилась одновременно с комментариями про изменение кадастровой стоимости недвижимости (из-за роста рыночных цен) и последующее увеличение налогов с нее. До этого министр финансов США Джанет Йеллен предложила 5 апреля ввести единую минимальную ставку налога для бизнеса во всем мире, сами США собираются поднять корпоративный налог до 28%. И вот теперь экономисты МВФ предлагают ввести разовый пандемический сбор.

Почему страны начинают думать о повышении налогов, насколько это разумный шаг и поможет ли это развитию экономики?

Повышение налогов во время бизнес-цикла

Один из стандартных макроэкономических рецептов — «балансировать бюджет внутри бизнес-цикла». Означает это следующее: во время роста экономики, когда доходы бизнеса и населения тоже растут, нужно собирать больше налогов в процентном отношении к ВВП, снижать дефицит госбюджета или выходить на профицит; частично его можно тратить на погашение госдолга. Тогда в периоды рецессий у государства будет пространство для оказания помощи компаниям и домохозяйствам, увеличения дефицита и займов. Это идея о «контрцикличной» политике — чтобы не перегревать экономику во время восстановления; государство может из нее уходить, но возвращаться во время кризиса.

Российские реалии относительно близки к этому подходу. В 2018–2019 гг. федеральный бюджет фиксировал существенный профицит, в 2020 г. (и, видимо, в 2021 г.) показывает дефицит. Эффективность помощи и ее размеры, особенно для малого и среднего бизнеса, в 2020-м можно обсуждать — но «демографические пакеты» материнского капитала и выплат на детей, расходы на медицину помогли поддержать спрос. По данным Росстата, бедность даже снизилась благодаря этим выплатам — с уровня в 12,3% до 12,1% населения. Счет для бюджета был велик – внутренний госдолг вырос с 10,2 трлн руб. на 1 января 2020 г. до 15,4 трлн руб. к 1 апреля 2021 г.

Поэтому кажется, что при прогнозах восстановления ВВП темпами в 3–4%, как предполагают российские и международные организации и аналитики, возможность повысить налоги для сокращения долговой нагрузки вполне соответствует рецепту контрцикличной политики. Но есть важная деталь — рост экономики в 2021 г. в значительной мере восстановительный, следующий за сильным падением 2020-го, а значит, стоило бы внимательно присмотреться к качеству этого роста, прежде чем принимать решение о повышении налогов. Стоит ли изымать у экономики ресурсы для самостоятельного восстановления ради того, чтобы поддержать его с помощью перераспределения денег через бюджет?

Тормозит ли повышение налогов экономику

Почти общим местом в дискуссиях стало предположение, что любое повышение нагрузки на экономику отрицательно влияет на деловую активность. Бизнес и люди хорошо знают, как распоряжаться своими средствами, а значит, могут их эффективно использовать, в том числе покупая товары и услуги у наиболее полезных им компаний.

Но государство должно обеспечивать развитую инфраструктуру. Может ли экономика быстро расти без дорог, аэропортов, финансовых систем, конкуренции платежных систем? Скорее всего, нет. В США рост налогов с компаний объясняется в том числе задачей увеличить госрасходы на инфраструктуру и снизить налоговую нагрузку на граждан. Главы крупных компаний уже подписали совместное письмо, указав, что «государство не должно мешать новыми барьерами росту числа рабочих мест и экономики, особенно во время восстановления». То есть высказали точку зрения прямо противоположную контрцикличному подходу к макрополитике.

Что наука сообщает о влиянии налогов на рост экономики? Исторически, конечно, рост ВВП был выше во времена более высоких налогов просто потому, что стартовать с низкой базы попроще, и 1950-е были лучше по росту ВВП, чем 2010-е. Но так исследовать связь было бы некорректно, и требуются более тщательные подходы.

В 2021 г. вышло новое мета-исследование по странам ОЭСР, то есть статья, объединяющая наше знание про связь налогов и деловой активности из предыдущих публикаций. Она основана на стандартном рассуждении — что повышение налогов бывает «вредным», если налоги искажают, то есть меняют решения людей работать, а фирм инвестировать. Обычно к таким типам налогов относят НДФЛ и налог на новый капитал, а вот НДС или налог на имущество — скорее «неискажающие». Точно так же бывают «продуктивные» госрасходы — в том числе инвестиции в инфраструктуру, образование и здравоохранение, а бывают «непродуктивные» — в частности повышение социальных трансфертов, потому что они могут не приводить к созданию нового бизнеса. В реальности разделение не такое уж четкое, поэтому приходится учитывать реалии отдельной страны — например, вопрос, насколько НДС в России «неискажающий», требует дополнительного обсуждения.

Выводы исследования следующие. Повышение «искажающих» налогов в среднем приводит к снижению деловой активности вне зависимости от целей использования собранных средств. А вот если повышаются «неискажающие» налоги и полученные деньги тратятся на «продуктивные» госрасходы или на снижение дефицита, то экономика в среднем увеличивает темп роста. Эти результаты перекликаются с оценками Алексея Кудрина и Александра Кнобеля, согласно которым увеличение деловой активности вследствие госинвестиций в инфраструктуру оказывается весьма существенным.

Выводы

В самом желании правительства повысить налоги (если это действительно так) во время роста экономики нет ничего необычного. Если будут повышены «неискажающие» налоги (возможно, НДС), а расходы улучшат качество дорог, образования и здравоохранения, то результаты могут быть положительными для роста ВВП и благосостояния граждан. Но выводы можно будет сделать только после изучения предложенных мер.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции VTimes.

Хотите сообщить об ошибке? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Спасибо, что читаете эту статью!

Поддержите VTimes, чтобы мы могли продолжать работать для вас.