Используются материалы Financial Times Financial Times
Поддержите VTimes, чтобы мы могли работать для вас.

Мнение

Время чтения: 2 мин
Обновлено:

Мнение. Facebook слишком велик, чтобы жить

Американские власти собираются наказать конкурентный рынок за то, что он хорошо работает

Первая неделя декабря 2020 г. станет, возможно, вехой в истории антимонопольного регулирования. Американские регуляторы — и федеральные, и местные — подали иски к Facebook, обвиняя компанию в использовании монопольного положения для подавления конкуренции и сразу предлагая решение: выделить два подразделения, Instagram и WhatsApp, в отдельные, независимые компании. У этого иска есть шансы стать историческим событием — наряду с расчленением нефтяной монополии Standard Oil в 1911 г. и телекоммуникационного гиганта AT&T в 1982 г. и неудачной попыткой расчленить производителя софта Microsoft в конце 1990-х.

У «дела Facebook» серьезная заявка на историю, прежде всего, потому, что шансы на победу регулятора велики. Это редкий случай, когда иск против крупной компании поддерживается фактически всем американским политический спектром. В «левой части» спектра все понятно. Крайне левым ненавистны все крупные компании — фирма, делающая владельцев миллиардерами, автоматически рассматривается как зло. Умеренных дирижистов привлекает прежде всего желание порулить. Результат развития компаний в условиях конкуренции кажется им недостаточно совершенным. Тем более что в данном случае создается новый прецедент: правительство требует выделить подразделения в отдельные компании уже после того, как одобрило, в соответствующий момент, решения об их покупке и интеграции.

Неожиданнее, на первый взгляд, поддержка в «правой» части политического спектра. Та самая администрация Трампа, которая столько времени ставила себе в заслугу дерегулирование, вносит иск с целью жесткого, инвазивного регулирования. Те самые республиканцы, считающие себя партией бизнеса и предпринимательской инициативы, поддерживают иск. Непосредственная политическая причина состоит в том, что «трамписты», поклонники президента Трампа, ядро нынешней республиканской партии, считают, что Facebook обидел президента Трампа, сопровождая его лживые заявления о выборах специальными пометками. (Почему они при этом считают, что дополнительное регулирование как-то облегчит им жизнь в соцсетях — где они сейчас доминируют, — непонятно.) Более глубокая политическая причина — «трампистская революция» в республиканской партии, в результате которой тарифные ограничения, индивидуальный государственый подход к отдельным компаниям и вот — инвазивное регулирование перестали быть анафемой для республиканцев.

При всей политической перспективности иска это может занять годы, но успех иска представляется очень вероятным, особых экономических оснований у этих действий нет. Будет ли лучше от расчленения потребителям? Увеличит ли это конкуренцию на рынке? Думаю, что нет: опыт дела Microsoft в конце 1990-х показывает, что рынок прекрасно справляется с такими монополиями и сам. Тогда судьба компании — действительно доминирующего в тот момент производителя на рынке софта — решилась политически: победа республиканцев (тогда — защитников бизнеса) на выборах 2000 г. привела к заключению мирового соглашения на очень хороших для компании условиях. А следующие два десятилетия развеяли страхи тех, кто беспокоился о том, что Microsoft убивает конкуренцию. Появились огромные новые рынки, новые компании-гиганты — без всякого агрессивного регулирования.

Опыт «дела Microsoft» показателен. В 2020 г. тезис, что Facebook занимает настолько монопольное положение, что подавляет — вплоть до нанесения серьезного ущерба потребителям — конкуренцию и делает невозможным победу над ним на рынке, мне кажется еще более слабым. Покупка Instagram и WhatsApp, так же как и покупка крупными фирмами сотен других, удачных и неудачных, стартапов — мощнейший стимул эти новые стартапы создавать. Если не будет гигантов, платящих миллиарды за инновации, будет ли столько инноваций?  Кажется очевидным, что вопрос о доминировании Facebook на рынке соцсетей решился бы рынком лучше, чем он решится правительством. Что в данном случае причин расчленять крупную компанию меньше, чем в предыдущих случаях. Что это самый чистый пример избыточного регулирования и излишнего госвмешательства в работу частной фирмы и прекрасно функционирующего рынка. Как-то обошлись без расчленения Apple, Nokia, Samsung — когда дирижистам могло показаться, что их монополии на каких-то рынках угрожают входу новых конкурентов.

К сожалению, политический расклад выглядит так, что Instagram и WhatsApp будут после долгой и мучительной борьбы в судах выделены в отдельные компании. Будет создан прецедент наказания крупной компании просто за крупность, без доказательств того, что ее тактика снижала конкуренцию. Конкурентный рынок будет наказан за то, что так хорошо в данном случае сработал.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции VTimes.

Хотите сообщить об ошибке? Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter




Спасибо, что читаете эту статью!

Поддержите VTimes, чтобы мы могли продолжать работать для вас.