Используются материалы Financial Times Financial Times

Поддержите VTimes, чтобы мы могли работать для вас.
Мнение
Время прочтения: 3 мин

В чем уникальность американских выборов

Система, которой 230 лет, четко обеспечивает сменяемость власти

В последние десятилетия XVIII века было сделано немало великих изобретений, которые преобразили мир, те же паровая машина, газовое освещение и телеграф. Многие до сих пор встречаются на каждому шагу – циркулярная пила! Парашют! Батарейка! Газированные напитки! В этом же ряду – американская система выборов президента. Она была введена в действие новой конституцией, принятой в 1787 году, и впервые опробована на первых президентских выборах в 1789-ом. И вот уже 230 лет эта система работает без перебоев, каждые четыре года определяя президента на следующий срок.

Ни в какой стране мира нет ничего подобного – чтобы лидер страны избирался по одной и той же процедуре на протяжении двух столетий. С начала XIX века только еще одна страна сохранила свою политическую систему – Великобритания, но это парламентская республика, не избирающая напрямую одного лидера. Все остальные страны – и самые великие, и менее значимые – прошли за эти два столетия революции, перевороты, смены конституций и систем власти. Американская система президентских выборов, не похожая на другие, оказалась удивительно стабильной – только что, в ноябре 2020 г., выбран 46-й президент.

Главное, что выглядит удивительным в сочетании с уникальной стабильностью, – система обеспечивает реальную возможность проигрыша того, кто в момент выборов уже находится у власти. 11 действующих президентов США проиграли выборы – это не считая тех, кто, имея право переизбираться, побоялся участвовать в избирательной гонке или проиграл на ранней стадии, не пройдя отбора на уровне партии. Если кому-то не кажется удивительным тот факт, что политическая система дает президенту огромную власть и вместе с тем обеспечивает реальный шанс проигрыша, – удивитесь! Система, в которой эта возможность есть, – редкое исключение. Во всех остальных президентских республиках действующие президенты использовали власть, чтобы, нарушив правила, увеличить свои шансы на сохранение власти.

Например, Россия, страна с тысячелетней историей, ни разу не поменяла лидера на выборах. Конкурентные, демократические выборы случались, но, если в них участвовал действующий президент, он всегда побеждал. И Россия из великих держав не особенно сильное исключение – во Франции только два действующих президента проиграли выборы, в которых участвовали (Жискар д’Эстен в 1981 г. и Саркози в 2012 г.). В Великобритании действующая власть проигрывала выборы чаще, но в парламентской республике это значительно проще. Все знают, что Консервативная партия под предводительством Уинстона Черчилля, премьер-министра военных лет, одного из лидеров держав – победительниц Гитлера, проиграла выборы сразу после окончания войны, в июне 1945 г. Но сам-то Черчилль свой парламентский округ выиграл, набрав 72%, это другие кандидаты от консерваторов подвели. Впрочем, в парламентской республике власть может смениться и без выборов – тот же Черчилль так пришел к власти в 1940 г.

Что сделало американскую избирательную систему такой стабильной? Отчасти обстоятельства объединения колоний в одну страну – авторам конституции важно было сохранить права и политическую силу маленьких штатов. Если бы президент избирался всеобщим голосованием, граждане из маленьких штатов не играли бы существенной роли. Но президент США избирается голосами штатов, и распределение голосов перекошено в сторону именно маленьких штатов.

Кому отдавать голоса, решают штаты, и каждый штат выработал свои процедуры. В 2020 г. весь мир, наблюдая за затянувшейся драмой, с удивлением узнал, как сильно различаются эти процедуры. В одних штатах всем зарегистрированным избирателям рассылали бюллетени для голосования по почте, в других – нужно было предоставить объяснение, почему не можешь проголосовать в день выборов. В одних штатах почтовые бюллетени можно вскрывать и подсчитывать, не оглашая результатов, за неделю до выборов. В других – подсчет нужно было начинать не раньше последнего дня. (Именно этим объяснялось то, что результаты во Флориде были объявлены через несколько часов после закрытия участков, а в Пенсильвании, где Байден, как выяснилось, победил с довольном серьезным перевесом, стали известны только через неделю.)

Децентрализованность процедуры выборов – все, происходящее внутри штата, решает штат – ключевой элемент ее стабильности. Именно поэтому практически нет воровства голосов – нет смысла воровать голоса в штатах, в которых вся власть принадлежит демократам или республиканцам. А в штатах, где идет основная борьба, украсть голоса не получается – потому что так, как правило, обе партии представлены на всех уровнях государственной власти в штате.  Сейчас команда Дональда Трампа, очередного действующего президента, проигравшего перевыборы, пытается повлиять с помощью исков на итоги голосования в этих штатах, но их попытки быстро и лего отвергаются судами. И сложность для Трампа состоит как раз в том, что, если он и выиграет в каком-то штате, это никак не поможет в других.

Конечно, у американской избирательной системы есть недостатки – например, вполне возможно, что победитель выборов уступает проигравшему по числу голосов. В 2016 г. Хиллари Клинтон набрала почти на три миллиона голосов больше, чем победитель, Дональд Трамп. (В 2020 г. победителя, Джо Байдена, отделяет от проигравшего 5–6 миллионов голосов в целом, но в штатах, где решался вопрос, перевес в 20 раз меньше.) Кажется странным, что такое возможно, и призывы к реформам не перестают звучать. Но, может, лучше не реформировать – а просто в очередной раз удивиться тому, как механизм, созданный более 200 лет назад, продолжает работать как новенький.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции VTimes.

Спасибо, что читаете эту статью!

Поддержите VTimes, чтобы мы могли продолжать работать для вас.

На этом сайте используются средства веб-аналитики, файлы cookie и другие аналогичные технологии. Также могут обрабатываться ваши персональные данные. Подробности в Политике конфиденциальности.

Для работы с сайтом подтвердите, что вы ознакомились и согласны с условиями Политики.