Используются материалы Financial Times Financial Times

Поддержите VTimes, чтобы мы могли работать для вас.
Мнение
Время прочтения: 2 мин

Как занять триллион на инфраструктуру

Помочь могут гарантии, прозрачность и НПФ со страховщиками

Правительство обсуждает планы эмиссии инфраструктурных облигаций на беспрецедентную сумму в 1 трлн руб. Таким образом предполагается профинансировать строительство автодорог, жилья, объектов ЖКХ и проч.

Потребность в привлечении дополнительных ресурсов для экономического развития, прежде всего для инвестиций в инфраструктуру, вполне естественна, поскольку внешние заимствования у нас существенно ограничены из-за череды санкций. Значительная часть иностранных инвесторов ограничила свои планы или заняла выжидательную позицию в отношении России. Это повышает актуальность трансформации накоплений и сбережений в инвестиции.

Работа по расширению состава финансовых инструментов, которые бы позволили привлечь ресурсы консервативных институциональных инвесторов, таких как пенсионные фонды и страховые компании, не прекращалась. Понятно, что эти финансовые институты сегодня не обладают долгосрочными ресурсами, и все же начинать можно уже сейчас. Некоторая существенная совокупность ресурсов есть, пусть не 10–20-летнего срока. В наших условиях и 5-летние относят к долгосрочным.

В декабре ЦБ утвердил новые стандарты эмиссии ценных бумаг (начали применяться с мая), впервые установлены правила для выпуска таких типов облигаций, как зеленые, социальные, инфраструктурные. Инфраструктура – в классическом понимании это мосты, дороги, порты, энергетика, ЖКХ – основное направление для приложения таких инструментов. Возникает вопрос – надо ли начинать именно с автодорог? Очевидно, да, нужно. На них есть очень большой запрос от населения и бизнеса. У нас связанность самой территории недостаточна. Не случайно механизм инфраструктурных облигаций активно развивали США, Канада, Австралия, Индия, Казахстан – страны территориально протяженные. Можно было бы говорить про железные дороги, но РЖД сама в состоянии выпустить инфраструктурные облигации, у компании высокий статус заемщика.

Заявленный объем 1 трлн руб. – это большой шаг вперед: до сих пор совокупный объем привлекаемых средств не превышал 100 млрд руб. Поэтому все должно быть особенно хорошо подготовлено и синхронизировано. 

К сожалению, у нас часто бывает так, что, если что-то становится модным, происходит утрата смысла и начинается конкуренция суррогатных проектов. Между тем важно, чтобы выпускались именно инфраструктурные облигации, для реализации конкретных проектов. Под проекты должны создаваться (выделяться) соответствующие управляющие компании.

Безусловно, есть некоторые проблемы регулирования, еще не завершена разработка специального законодательства. Не вполне ясно, каким будет налогообложение, например, в некоторых странах предусмотрены льготы для инвесторов в инфраструктурные облигации. Как бы здесь не началось искусственное подталкивание институциональных инвесторов к приобретению таких ценных бумаг, чем нередко грешат наши чиновники. 

Но в целом логика правильная – предложить консервативным институциональным инвесторам инструментарий с фиксированным доходом или с доходностью, привязанной к инфляции. Для привлечения таких инвесторов необходимо, чтобы инфраструктурные облигации входили в соответствующие котировальные списки.

Чтобы такие сложные инструменты состоялись, необходимо доверие рынка. Для этого нужна прозрачность проектов, развитие инструментов независимой оценки. Рынок инфраструктурных облигаций в России пока относительно небольшой, не очень развитый, здесь нет ориентиров доходности, признанных всеми рейтингов. В связи с этим для повышения привлекательности таких бумаг – у них ведь сроки погашения обычно 10–20 лет – возникает вопрос о гарантиях со стороны государства, либо напрямую, либо со стороны ВЭБа, как банка развития.

Возможно ли повторение печально известной истории с РАО ВСМ в 1990-х гг., разместившим под госгарантии несколько выпусков облигаций на строительство высокоскоростной магистрали Москва – Санкт-Петербург, которое остановилось на стадии котлована? Да, любые инвестиционные проекты связаны с рисками, и эти риски нужно квалифицированно оценивать. Это вопрос команды, прозрачности документов по инвестиционному проекту, вопрос государственных гарантий либо крупного банка. Полностью риски устранить нельзя, но они снижаются по мере развития рынка, с приходом рейтинговых агентств, появлением понятных подходов к оценкам рисков. И все же самое главное – это гарантии.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции VTimes.

Спасибо, что читаете эту статью!

Поддержите VTimes, чтобы мы могли продолжать работать для вас.

На этом сайте используются средства веб-аналитики, файлы cookie и другие аналогичные технологии. Также могут обрабатываться ваши персональные данные. Подробности в Политике конфиденциальности.

Для работы с сайтом подтвердите, что вы ознакомились и согласны с условиями Политики.